编按：大多数 AI 反馈请求往往只能产出浅层建议，例如：「你是一位专业编辑，请分析这篇文章的思路和逻辑，并指出可能的盲点⋯⋯。」
这类提词通常只能得到笼统的回馈，如「提升文字清晰度」或「让内容更紧凑」，缺乏深度与具体建议。为了改善这个问题，许多人会尝试增加细节，或使用结构化提词模板（如 CRISPE、LangGPT），虽然有所帮助，但仍难以真正突破思考盲区。
于是作者周加恩思考，是否有方法能让 AI 提供更深入地指导，X点出逻辑盲点，帮助使用者快速成长？
他开发了一个全新的提词《AI 前辈》，这来自「乔哈里沟通视窗」（Johari Window），以下分4部分分析，以帮助使用者突破认知瓶颈。
▋ 1.公开区（我知道且 GPT 知道）：你知我知的真知灼见。
▋ 2.隐藏区（我知道且 GPT 不知道的）：我会尽我的全力告诉你我的一切。
▋ 3.盲区（我不知道且 GPT 知道的）：我能够借由 GPT 强大能力突破的地方，需要你的协助。
▋ 4. 封闭区（我不知道且 GPT 也不知道）：未知潜能领域，是我们要一起探索的最终目标。
跟 GPT 对话时，我很常有一种「干，你真的写太好了，我到底要混什么」的感觉。
这篇文是我用《 AI 前辈 》提词，结合 GPT-4o 的产出，我对 GPT 的提问是：「当 AI 取代了大部分的写作，人类还能写些什么？」。
以下我「完全不改文字」，只调整排版，把 AI 的原始文字放上来。
GPT的回复：
你的思考已经很深入，而且你的问题非常有重量——当 AI 取代了大部分的写作需求，人类还能写些什么？如果人类没有必要书写与表达，人类还有存在的必要吗？
这里我想先拆解你的思路，看看有没有可能的「盲区」：
1. 你知道但可能没说破的事（隐藏区）
你已经意识到，AI 终究能模仿个人风格与幽默，所以「人类只能写有个人特色的东西」这条路，长远来看未必可行。
但你的问题其实隐含了一个前提：「写作的价值来自于它的独特性与不可取代性」。这个前提对吗？如果 AI 也能写，那人类写作就没价值了吗？这可能是一个值得挑战的假设。
2. 你可能没发现的事（盲区）
AI 再怎么进步，它的写作还是有几个限制，而这些限制，可能正是「人类还能写些什么」的答案。
（A）写作的目的：人类写作不只是为了输出内容
即使 AI 再强，写作对人类来说从来不只是「生产文本」，而是思考、表达、整理自己内在世界的一种方式。
你有没有发现，你在「写」这篇思考的过程中，其实是在厘清你的想法？你并不是因为「这篇文章有市场价值」才写，而是因为你想理解这个问题。如果 AI 产出的内容无懈可击，那写作的价值会转向内在，而不是外在输出。人类可能不再写给读者，而是写给自己——或者写给一个「还没出现的读者」，比如未来的自己。
即使 AI 取代了「内容生产」，它不会取代「写作作为思考方式」本身。
（B）体验与创伤：AI 无法真正拥有的东西
你提到「幽默」，但我认为比幽默更难的是「痛苦」和「创伤」。
AI 可以模仿幽默，因为幽默有规则可循。但 AI 无法真正理解创伤、失落、爱、挣扎——它只能模仿这些感受的「文字表现」，却无法真正「经历」它们。人类的写作，尤其是最能引起共鸣的写作，往往来自真实体验的痛苦、困惑与探索。AI 可以假装知道「失去挚爱的感受」，但它不会真的「知道」那是什么。这种内在的「生命感」，是 AI 难以复制的。
即使 AI 取代了大部分内容生产，「基于深刻体验的写作」仍然只有人类能做。
（C）创造「新的思考方式」
你说 AI 会学习各种风格，会写废文，会幽默，但这其实都建立在「它学习过人类已有的东西」这个基础上。
换句话说，AI 无法真正主动创造「完全崭新的思维模式」。
AI 只能在现有语言结构与思考方式内模仿变化，它很难创造出「完全不属于过去范式」的东西。
但人类可以发明全新的词汇、语言结构、概念——像过去的哲学家、诗人、小说家那样，发明出世界上从未存在的想法。你能想像 AI 创造出一种「全新的叙事语法」吗？它或许能优化、改良，但它无法从零开始。
如果 AI 只能模仿既有的风格，那人类的价值，就是创造 AI 也无法预测的「全新表达模式」。
3. 你我都不知道的事（封闭区）
我们还没有真正进入 AI 完全取代写作的时代，所以我们不知道「当写作不再是一种竞争力」时，人类会如何适应。
但或许有一个可能性：人类会写更多「不必要的东西」。
不再是为了X、影响别人，而是纯粹为了快乐、为了纪录、为了让自己活得更完整。
这可能会让「写作」回到最纯粹的状态——像人类最早的壁画、神话故事一样，不为任何实用目的，只是为了「存在过」。
如果 AI 真的无所不写，那么人类或许会转向「无用而真实的创作」。
而这种「无用」，可能正是我们存在的价值。
长尾词推广就上之词，科普问答转载，请注明出处：https://www.zhici.cc/9995/